miércoles, 25 de enero de 2017

JOHN HATTIE: ACTUALIZACIÓN DE LOS RESULTADOS 2016

Aunque nos parezca mentira, esta es la primera vez que hablamos explícitamente de John Hattie en este blog. Nacido en Timaru, Nueva Zelanda (1950) es según la wikipedia, "profesor de Educación y Director del Melbourne Education Research Institute, de la Universidad de Melbourne, Australia, desde marzo de 2011. Antes de eso fue Profesor de Educación en la Universidad de Auckland. Sus intereses investigadores se centran en los indicadores de rendimiento y la evaluación educativa, así como en la medición de la creatividad, y en los modelos teóricos de enseñanza-aprendizaje. Defiende que las metodologías dirigidas a la mejora del aprendizaje se basen en investigaciones cuantitativas, científicas."
Todo un referente para nosotros por su ingente labor en la Educación Basada en Evidencias. Llegados aquí, toca visitar hoy una web muy recomendable que sigue la labor de Hattie muy de cerca (http://www.evidencebasedteaching.org.au) y que acaba de publicar la actualización de los más de 1200 meta-análisis que él y su equipo llevan hechos sobre los efectos de las diferentes intervenciones en el aula y que, aún hoy, sigue en revisión constante. Este es el resultado de 2016.

Probablemente hayan oído hablar de John Hattie. Más concretamente pueden haber oído hablar de su investigación sobre los factores que afectan el rendimiento estudiantil. Hattie utiliza tamaños de efecto para mostrar el impacto relativo de cada factor. Un tamaño de efecto de 0,4 se considera como promedio o típico. Su trabajo sigue en curso. Que yo sepa, sus resultados fueron publicados por primera vez en 1999. Se hicieron conocidos después de publicar un libro en 2008 llamado Visible Learning. Sus resultados fueron actualizados por última vez a finales de 2016. Esta actualización del tamaño del efecto de Hattie de 2016 resume estos nuevos hallazgos en el contexto de los que publicó antes.

Resultados del Tamaño del Efecto según Hattie 1999 

La primera vez que escuché sobre John Hattie y su trabajo sobre los tamaños de efecto fue en 1999 cuando publicó su artículo "Influencias sobre el aprendizaje de los estudiantes".

En ese momento, Hattie se esforzó por señalar que casi todo lo que hacemos en el aula ayuda a los estudiantes a aprender. Dicho de otra manera, cada estrategia de enseñanza funcionaba, al menos hasta cierto punto. Por lo tanto, la investigación debe centrarse en lo que funciona mejor en lugar de lo que funciona.

• Algunos de los factores que tuvieron un alto impacto incluyen la capacidad cognitiva de los estudiantes (Cociente Intelectual), la instrucción directa y la retroalimentación o feedback.

• Algunos de los factores que tuvieron un impacto menor que el promedio incluían la repetición de curso, la participación de los padres y el agrupamiento por habilidades.

Resultados del Tamaño del Efecto según Hattie 2008

En 2008, después de que esta base de datos fuese creciendo hasta incluir más de 800 metanálisis, publicó el libro Visible Learning. Inmediatamente el concepto "tamaño del efecto de Hattie" se convierte en un término de búsqueda increíblemente popular.

• Nuevos factores que tuvieron un alto impacto fueron la claridad del maestro, la evaluación formativa y la aceleración de curso.

• Nuevos factores que tuvieron un impacto menor al promedio incluyeron la enseñanza inductiva, el aprendizaje por investigación y la enseñanza de estrategias para hacer tests.

Resultados del Tamaño del Efecto según Hattie 2016

Desde entonces, ha seguido añadiendo a su base de datos hasta incluir más de 1200 meta-análisis. Los últimos tamaños de efecto fueron publicados en 2016.

• Nuevos factores que tuvieron un impacto superior al promedio incluyen la eficacia colectiva de los maestros, los programas de cambio conceptual, la credibilidad de los maestros, la respuesta a la intervención, el análisis cognitivo de las tareas y tipos particulares de discusión en el aula.

• Nuevos factores que tuvieron un impacto negativo o menor que el promedio incluyen depresión, castigo corporal en el hogar, aprendizaje basado en webs y programas para delincuencia juvenil.

Como curiosidad, un nuevo ítem sobre aprendizaje-servicio tuvo un efecto moderado.

Aquí están los tamaños actualizados del efecto de Hattie para 2016. Colóquese sobre cada barra para ver su tamaño del efecto.

Le ayudaré a descomprimir lo que algunos de estos factores significan en términos prácticos para futuros artículos a lo largo del año.

Los 6 Súper Factores

Había algunos nuevos y algunos viejos favoritos en la parte superior de la lista. Seis de ellos tienen un efecto tan fuerte que distorsionarían cualquier intento de ponerlos en el gráfico. Llamo a estos súper factores. Incluirlos en el gráfico distorsionaría las diferencias importantes entre los otros 188 factores. Así que los he enumerado aquí.

Los 6 súper factores son:

1. Estimaciones del maestro sobre el logro (d = 1,62). Lamentablemente, esto refleja la precisión del conocimiento que los maestros tienen de los estudiantes en sus clases, no las "expectativas del maestro", por lo que este no es un factor que los maestros pueden usar para aumentar el rendimiento de los estudiantes.

2. Eficacia colectiva de los docentes (d = 1,57). Este es un factor que puede ser manipulado a nivel de toda la escuela. Implica ayudar a todos los maestros del personal a entender que la forma en que hacen su trabajo tiene un impacto significativo en los resultados de los estudiantes - para mejor o peor. Simultáneamente, implica evitar que usen otros factores (por ejemplo, la vida personal, el estatus socioeconómico, la motivación) como excusa para un desempeño deficiente de su labor. Sí, estos factores dificultan el aprendizaje, pero un buen maestro siempre tratará de marcar la diferencia a pesar de esto y a menudo tendrá éxito.

3. Autoevaluación de notas (d = 1,33). Una vez más, este es un factor que los maestros no pueden usar para aumentar el rendimiento estudiantil. Simplemente refleja el hecho de que los estudiantes son bastante buenos para saber qué grado obtendrán en su informe de calificaciones antes de leerlo.

4. Niveles piagetianos (d = 1,28). Este es el tercer súper factor sobre el que los profesores no pueden hacer nada. Simplemente significa que los estudiantes que fueron evaluados estando en un nivel piagetiano más alto que otros estudiantes lo hacen mejor en la escuela. La investigación no sugiere que intentar aumentar los niveles piagetianos de los estudiantes tenga ningún efecto.


5. Programas de cambio conceptual (d = 1.16). Este es un factor prometedor. La investigación se refiere al tipo de libro de texto utilizado por los estudiantes de ciencias secundarias. Algunos libros de texto simplemente introducen nuevos conceptos. Sin embargo, los estudiantes ya han formado su propia comprensión del mundo que les rodea, a menudo incluyendo muchos conceptos erróneos. Estos conceptos erróneos pueden obstaculizar niveles más profundos de aprendizaje. Los libros de texto de cambio conceptual introducen conceptos y, al mismo tiempo, discuten conceptos erróneos relevantes y comunes. Si bien la investigación actual se limita a los libros de texto de ciencias en la escuela secundaria, es razonable predecir que cuando los maestros aplican esta misma idea para introducir cualquier nuevo concepto en su aula, esta podría tener un impacto similar.

6. Respuesta a la intervención (d = 1,07). Este es un programa estructurado diseñado para ayudar a los estudiantes en riesgo a hacer suficiente progreso e idealmente lograr resultados comparables a sus compañeros. Hay mucha literatura comercial y material para ayudar a las escuelas a usar la RTI, pero básicamente involucra a los estudiantes para ver quién está en riesgo, decidir si la intervención de apoyo se dará en clase o fuera de clase, usando estrategias de enseñanza basadas en la investigación dentro del marco de intervención, monitorizando de cerca el progreso y ajustando las estrategias que se utilizan cuando no se están haciendo suficientes progresos. Mientras que el programa está diseñado para estudiantes en riesgo, los principios detrás de él son los mismos defendidos por John Hattie como aplicables a todos los estudiantes. Nota - La Respuesta a la Intervención (RTI, por sus siglas en inglés) es cada vez más conocida como Sistema de Soporte Multi-Nivel (MTSS). Los dos términos significan lo mismo.

Aquí están los otros 188 factores. Sostenga simplemente sobre cada barra para ver el tamaño del efecto.
VISITAR LA PÁGINA DEL ARTÍCULO ORIGINAL PARA VER EL GRÁFICO ENTERO



No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada